• «Цербер – это в царстве мертвых, а мы пока среди живых».
• «Твое знание мифологии делает тебе честь».
• «Кто сказал, что я цербер?»
Манипулятор: «У меня есть данные, что вы собираетесь переходить в отдел к Афанасьеву и бросить проект на произвол судьбы» (до сих пор адресат о такой возможности не думал).
• «Нет, я наш проект ни за что не брошу».
• «Да, неожиданная идея».
• «С какой стати Афанасьеву меня брать?»
• «Понятно. А вас Афанасьев, видимо, не берет, отсюда и праведный гнев».
Манипулятор: «Вы не выполняете ваших обязательств – это возмутительно!» (адресат действительно не выполнил одно задание).
• «Вы всегда недовольны».
• «А вы еще больше на меня взваливаете!»
• «Вы тоже, между прочим, не выполняете».
• «Да, я тоже собой недоволен».
Манипулятор: «Да вы считать не умеете!» (адресат и сам не уверен в своих расчетах).
• «Да умею я считать!»
• «Извините, но это исключено».
• «Бывает, давайте проверим».
• «Тогда я и писать вряд ли умею!»
Манипулятор: «Вы совершенно неправильно это понимаете!» (адресат уверен, что понимает ситуацию правильно).
• «Вы правы, наши представления об этом несколько расходятся».
• «Извините, но у вас свои представления об этом, а у меня – свои».
• «Да нет, я все понимаю».
• «Это вы понимаете неправильно!»
Манипулятор: «Поздравляю, в своей карьере вы идете по головам!» (адресат получил новую должность, на которую уже был кандидат).
• «Да не иду я ни по чьим головам!»
• «А вы идете по чьим головам?»
• «Тебе какое дело!»
• «Я иду по жизни с собственной скоростью – кого-то обгоняю я, кто-то обгоняет меня».
Манипулятор: «Вы совершенно отстали от жизни!» (адресат выступил с предложением, которое считает современным).
• «Сами вы отстали от жизни».
• «Вовсе нет, мое предложение как раз новое».
• «Жизнь стремительна – это правда».
• «Ну да, а вы, надо понимать, современная!»
Защита и оборона: переводим инстинкты в осознанность
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
И снова мыслители древности о согласительных процедурах
Греческий драматург Еврипид (V век до н. э.) утверждал, что согласительные процедуры являются предпочтительными, потому что они не менее эффективны, чем насильственная форма разрешения споров:
Всего достигнуть можно разговорами,
Что иначе творит врага оружие.
Марк Туллий Цицерон в работе «Об обязанностях» писал: «Существуют два способа разрешения споров: один – путем переговоров, второй – путем применения силы; так как первый способ свойственен людям, а второй – животным, то следует прибегать к последнему лишь в случае, если нельзя воспользоваться первым».
Как известно, Новый Завет также провозглашает ценности мира и ненасилия в общественной жизни, в том числе при урегулировании частных споров: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами свидетелей подтвердить всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник или мытарь».
Итак, вы продолжаете участвовать в жизненном квесте под названием «Как решить конфликт достойно?» и двигаться к предлагаемому нами способу выхода из конфликтных ситуаций. Что делать с этой мощнейшей энергией нападения, спросите вы? Той энергией, которая задействует и будоражит наш эмоциональный центр? И при этом отключает центр рациональный? Решение – в самих песочных часах. Их, конечно же, необходимо снова вернуть в сбалансированное положение. То есть перевести энергию нападения из эмоционального центра в рациональный.
Если мы посмотрим на уже знакомую схему речевого нападения (на рисунке ранее), то заметим, что направления стрелок как раз указывают первый шаг на пути к решению любого конфликта: перевод энергии нападения в рациональное русло. Как мы обычно понимаем, что диалог вошел в конструктивное русло и стал рациональным? Согласитесь, если эмоциональный диалог направлен на личные качества оппонента и старается показать их в невыгодном свете и зацепить наши ценности (см. главу 2), рациональный диалог возникает тогда, когда в речи появляются факты, цифры, статистика, аргументы, логика.
ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ. ПОЛИТИК, КОТОРЫЙ БОЛЬШЕ НЕ БИЛ ВСЕХ ПО ГОЛОВЕ
Мы как тренеры часто сталкиваемся с необходимостью обучить наших учеников, порой статусных и известных, терпению, спокойствию, умению элегантно решать конфликты. Недавно к нам обратились политик и его команда со стандартной просьбой: повысить уровень ораторского мастерства, особенно в области ответов на каверзные и сложные вопросы, которые порой перерастают в споры и провокации. «Так, – насторожились мы, – дело пахнет самообороной!» Итак, господин Н. пришел к нам в сопровождении политтехнологов, важно расположился напротив нас и… за все время беседы не изрек ни одного слова, изредка покачивая ногой в такт речи. Казалось, он все уже знает и умеет, судя по его незаинтересованному поведению. Ладно, мы начали заниматься. Как только мы приступили к изучению новых технологий самообороны, он заметно оживился и рассказал, что ему сложно справляться с эмоциями и перестраиваться в конструктивное русло. В результате мы освоили несколько техник – и он отправился на встречи с избирателями. Через пару дней мы ожидали от него отчета о применении виртуозных и элегантных приемов самообороны. И действительно! Вскоре позвонил его политтехнолог и горячо благодарил! «И он молодец! И вы молодцы!» На наш вопрос, какую именно технику применил наш ученик, последовало многозначительное молчание… и голос в трубке произнес: «Что вы! Какие технологии! Он хотя бы перестал в припадке гнева бить избирателей по голове… И это уже успех!»
