9 страница из 10
Тема
как собеседник признает справедливость ее нынешней точки зрения. Если кто-то скажет: «Да, ты права, я тоже вижу две головы», — ее картина мира получит подтверждение и она будет готова более открыто смотреть на альтернативную версию реальности. Она сможет абстрагироваться от того, что воспринимала как основную фигуру, и попробовать увидеть новую фигуру и в том, что пока считала просто фоном, — то есть отвлечется от двух профилей и разглядит кубок.

Чтобы увидеть картину во всей полноте, мужчине придется сделать то же самое: абстрагироваться от изображения кубка, и только тогда он сможет увидеть две головы. Проще это сделать после того, как собеседник признает справедливость его нынешнего взгляда.

Но кто должен уступить первым? Если она и правда не видит никакого кубка, а он не видит двух голов? Отлично, если хотя бы один из них предположит: «Слушай, может, наши точки зрения не взаимоисключающие? Если тут есть и кубок, и головы, стоит постараться увидеть и то и другое? Мы же оба можем быть правы, но не видеть полной картины».

Теперь ситуация полностью меняется. Собеседники не пытаются друг друга переспорить, а принимают точку зрения друг друга как дополнительную к собственной, благодаря чему получают шанс увидеть картину полностью. Как ни странно, точка зрения, противоречащая вашей, становится ценным ресурсом. Они говорят: «Я не вижу того, что ты. Помоги мне разглядеть второе изображение».

Теперь ни один из собеседников не подвергает точку зрения другого сомнению и не пытается ее оспорить. Напротив, каждый признаёт справедливость взгляда другого. Оба получают возможность совместными усилиями сформировать истинную (точную) и целостную картину реальности.

В этом примере, как и в метафоре с дыханием, все довольно просто и очевидно. Несложно увидеть, что на картинке реально есть и кубок, и две головы. И в силу того, что это легко разглядеть, дискуссия в стиле «или/или» быстро становится попросту глупой.

А вот в профессиональной среде часто начинаются ожесточенные споры, ведущие к серьезным издержкам, именно в силу того, что полярность «и/и» воспринимается как взаимоисключающая альтернатива типа «или/или».

Далее приводятся два рисунка: попробуйте провести параллель между способностью увидеть кубок (рис. 12) и разглядеть два диагональных квадранта полярности «жесткий — гибкий» (рис. 13). В обоих случаях светлую часть изображения можно считать фигурой (основным элементом), а темную — фоном. Постарайтесь разглядеть два профиля в темной части рис. 12. По той же логике вам нужно понять, что именно изображено в темной части рис. 13, чтобы сложилась полная картина.

Рис. 12. Кубок?

Рис. 13. Жесткий — гибкий?

Думая, что темная зона на этих картинках не несет никакого смысла, вы совершаете ошибку, которая не позволяет разглядеть изображение полностью. То есть оказаться правым и увидеть один из элементов несложно, гораздо труднее и важнее понять, что и ваш визави, увидевший на картинке нечто иное, тоже прав.

Предположим теперь, что в вашем подчинении есть супервайзер, которому не удается установить гармоничные отношения с некоторыми сотрудниками. Те считают его жестким и думают, что ему не мешало бы стать более гибким. Фактически они видят расположенные по диагонали белые квадранты (Л—) и (П+) (рис. 13), или, образно говоря, только кубок (рис. 12). И они по-своему правы. Если начать убеждать их, что руководитель не такой уж жесткий и ему не нужно повышать адаптивность, вы станете отрицать сформировавшуюся у них картину мира. Это же все равно что утверждать, будто кубка на той картинке вовсе нет! Такой спор лишь усложнит ваши отношения с этими коллегами. Всем будет сложнее сбалансировать противоположные полярности.

Если вы не считаете этого супервайзера жестким, скажите: «Я вижу ситуацию иначе. Ты говоришь, что он жесткий, — объясни, почему ты так думаешь». И тогда вы сможете понять, что, собственно, подразумевается под этим термином, и рано или поздно произнесете: «Теперь понятно, что ты имеешь в виду». Это все равно что признать правоту визави в обсуждении кубка и двух голов: «Ясно, теперь я тоже вижу кубок».

Но в большинстве случаев мы остаемся на первом и относительно простом этапе: каждый формулирует правильную точку зрения (описывает точную, хотя и не полную картину происходящего). Придется сделать более сложный шаг, то есть добиться видения целостной картины. Недостаточно просто признать верным мнение ваших коллег о том, что начальник действительно иногда бывает жестким и ему не помешает научиться приспосабливаться к ситуации. Так как для управления полярностью необходимо увидеть полную картину, и вам, и вашим собеседникам нужно отказаться от прежней, слишком узкой точки зрения и попытаться смотреть на ситуацию шире.

Если использовать аналогию с рис. 12, можно сказать, что вашим коллегам нужно научиться видеть не только кубок, но и две головы в профиль. В терминах полярности (рис. 13) им нужно рассмотреть два темных квадранта (Л+) и (П—). Они могут быть не готовы к этому, безусловно, более сложному шагу. Вероятность того, что они все же попытаются посмотреть на картину шире, повышается в следующих случаях.

Вы не пытаетесь оспорить их первоначальную картину мира. Не говорите им: «Начальник вовсе не жесткий. Думаю, он проявляет достаточно гибкости», — спорить глупо и наивно. Это все равно как утверждать, что на рис. 12 нет никакого кубка.

Вы признаёте справедливость их картины мира. Приложив серьезные усилия, чтобы понять их точку зрения, вы видите, почему супервайзер реально может иногда казаться жестким и ему не помешает некоторая гибкость.

Вы сделали все, что смогли, и поставили себя на место собеседников. Теперь помогите им посмотреть на ситуацию шире.

Можете сказать: «То, что вы рассказываете о Джиме, вполне разумно, и мы с этим обязательно разберемся. Но в то же время вам, как мне кажется, полезно посмотреть на происходящее его глазами. Джим действительно любит, чтобы в его отделе был порядок, он ценит структурный подход и предпочитает однозначно формулировать собственную точку зрения. В этом нет ничего плохого. И он просто терпеть не может, когда что-то выходит из-под контроля и не попадает ни в чью зону внимания. Нужно понять, как сохранить структуру, но так, чтобы она не казалась вам, работающим под руководством Джима, слишком уж жесткой».

Конечно, описанная ситуация — сильное упрощение в сравнении с тем, что бывает в реальности. Но я уверен, что вы уже поняли, в чем различие между точностью и полнотой восприятия, и умение замечать и использовать эту разницу здорово поможет. А научившись видеть полную картину и учитывать все альтернативные точки зрения, вы сможете эффективнее строить отношения с коллегами и подчиненными, а также поможете

Добавить цитату