из книги «Кто за главного» Майкл Газзанига
После этого миру представили теорию, вполне логичную, внутреннего интерпретатора.
«Мы пользуемся своим модулем интерпретации в течение всего дня, пытаясь понять суть ситуаций, истолковывая входные сигналы и физиологические реакции нашего тела, объясняя все… мы говорили о том, что правое полушарие живет буквальной жизнью и точно вспоминает предъявлявшиеся ему ранее предметы среди новых, тогда как левое полушарие ошибочно принимает похожий предмет за тот же самый. Как я уже говорил, левый мозг жульничает. А наш интерпретатор поступает так не только с предметами, но и с событиями» из книги «Кто за главного?» Майкл Газзанига
Далее уже нашли некоторый модуль, систему в левом полушарии Человека Разумного, который (модуль) активизировался, когда человек искал объяснений (которых в природе нет).
Логика этой системы, а она существует не только у людей страдающих эпилепсией (которым поделили мозг на 2 части), – описать всё происходящее в вашей жизни в один нарратив (историю).
Ваша жизненная история, убеждения и знания – это всегда что-то крайне логичное, скажите спасибо модулю интерпретации. Его именуют иногда «Пресс-секретарь», а именно более звучное название дали – Дэниел Деннет, Джонатан Хайд и Роберт Курцбан.
Ваш Пресс-Секретарь делает вашу жизнь цельной и понятной, но с логикой ваши утверждения не всегда сопоставляются. Все причинно-следственные связи могут только лишь казаться таковыми.
Важно также понимать, что это лишь абстракция и систем мозга очень много.
«Я думаю, что мозг обладает разнообразнейшими локальными системами сознания, комбинация которых и обеспечивает привычное нам сознание. Хотя ощущение сознания кажется вам чем-то единым, ему придают форму эти крайне обособленные системы. Какое бы понятие вам ни случилось сознавать в данный момент, оно то самое, которое всплывает на поверхность, становится доминирующим. В вашем мозге идет жесткая конкуренция между разными системами, которые соревнуются за право выйти на поверхность, чтобы завоевать приз – стать осознаваемой» Майкл Газзанига
****************
Мы создаём абсолютные категории и притягиваем «всё за уши» к своим убеждениям.
И люди, которых вы читаете, и труды, которые вы изучаете, делают всё то же самое.
Мы никогда не видим «чистой» и «истинной» реальности.
Мы видим лишь какую-то модель происходящего, представленную нам нашим мозгом.
Критическое мышление важно развить для того, чтобы вычислить главное…
Вычислить главное
Начнём с чего-то крайне абстрактного.
У меня есть кот и он «собака такая» начинает выпрашивать еду в 5 или 6 утра. Не всегда есть силы и желание вставать в это время.
Лежишь такой, проснулся уже и думаешь: «Вроде проснулся сам, а чувствую себя плохо, как так!?». Кот уже в это время возле тебя, якобы, только-только сам проснулся и выпрашивает корм.
Так вот путём нехитрых вычислений я выяснил, что То первое «мяу», когда он выпрашивает лакомство – на самом деле второе «мяу». А первое «собака он такая» – было то «мяу», после которого я проснулся и чувствовал себя плохо.
Но говорить ли мне вам на полном серьёзе, что есть правило «Второго Мяу»!?
****************
Многие авторы пишут умные книги про «Второе Мяу», возводят в абсолютную категорию это «скотское» поведения. Но могут ли они утверждать, что каждое услышанное «Мяу» является вторым?
Не всегда «Мяу» это «Мяу».
Я б даже сказал – никогда. Мяу – это другое.
Мяу – это символ ошибочных выводов.
Мяу – это истинная убеждённость в совершенно абстрактном знании.
Везде и вся разделяют людей на белых, чёрных, жёлтых и красных. На чистильщиков и сторожил, на сангвиников и холериков… Этот список можно продолжить долго. Некоторые книги пишутся с целью всю книгу делать списки людей.
Бизнес книги пытаются возвести волевые действия или привычки в абсолют.
Психологи пытаются доказать, что всему виной оценка и нужно лишь изменить мировоззрение.
Нейробиологи в полном здравии утверждают, что мы биороботы и вроде бы даже логично всё.
Тренеры и коучи дадут вам список из 10, из 50, из 250 чего-угодно, только чтобы вы купили программу за 15 долларов.
Не могут быть все правы, иначе всё это потеряло бы хоть какой-то смысл.
Везде упражнения, правила, списки, рекомендации, медитации…
А думать, разрешите спросить, когда?
****************
Вычислить главное – приоритетная задача в развитии критического мышления.
Как говорил Тарасов – нужно научиться различать твердое от пустого, взяв эту идеологию из культуры Китая.
Искусство системного мышления дает возможность увидеть и понять мир в единстве, в широкой, глубокой и образной перспективе с многочисленными связями внутри процесса. Можно на эту тему посоветовать книгу Джозефа О'Конора «Искусство системного мышления».
Мы системно пытаемся доказать…
Стой!
А что такое системно?
Мы привыкли читать и сами разбирать что-либо по частям. А правильно ли это? Анализировать ситуации и сложные явления, порой абстрактные, разделяя их на части.
Изучая каждую часть отдельно от всего – не теряем ли мы больше информации, чем приобретаем? Недостаточно для финансовой грамотности изучить, что такое рубль. Недостаточно для оптимального здоровья изучить и обезопасить себя от избыточного риска возникновения инсульта и инфаркта. Недостаточно изучить работу компьютера, чтобы начать писать коды программирования.
Мир – это сложные системы, где каждый элемент – это зависимая от других факторов единица.
Аналитических подход пришёл к нам как антипод интуиции. Декарт: «Нет такой проблемы, которую я не мог бы решить. Если вдруг не в состоянии с ней справиться, то разбиваю ее пополам и пытаюсь решить отдельно каждую часть. А ежели какая-то из них все же не поддается решению, я и ее делю, и т.д.». Приняв это за истину, мы не видим всех тех связей с целым, поскольку мы на них не фокусируемся.
Системный подход, с которым автор (уже этой книги) ассоциирует критическое мышление, это синтез Аналитического и Интуитивного метода познания мира. Любое абстрактное целое – это нечто большее, чем просто сумма его частей.
Всё действительно важное в мире – это сложное, это сложная система, это сложный процесс. И здесь вступают свои законы и понимание.
Мы должны отдавать себе отчёт с каким родом сложности мы имеем дело, устанавливая связь между причиной и следствием.
Вычислять главное – это то, что (снова) эта книга не даст, а лишь оставит открытым вопрос для вас. Маленькая идея – червь, который может развить у вас то самое критическое мышление.
****************
Истина в последней инстанции и близорукость деятелей различной сферы пугает. Ладно я со своим «Правило Второго Мяу», ведь эта «собака» меня будит по выходным дням в 5:00 утра.
Создать свою книгу, пост или просто изложить мысль – легко.
Нет никакой сложности.
Также как и читать не сложно, сложно понимать прочитанное.
Театр одного актёра
Всё, что думаете и читаете имеет свой контекст:
– Культурный,
– Философский,
– Исторический.
Мы не сможем отбросить всё