Вот несколько полезных вопросов на данном этапе:
• Каковы риски?
• Что может пойти не так?
• Что я могу сделать, чтобы минимизировать угрозы?
• В какой степени я могу повлиять на ситуацию?
• Как снова прийти в себя?
Обратное обучение и гибкость (ОФК)
Здесь можно привести массу примеров. Бывали моменты, когда нам приходилось давить на риелторов и покупателей. Иногда нам хотелось это сделать, но мы сдерживались, потому что это бы вряд ли помогло. Чаще всего мы предоставляли все агентам, но порой приходилось вмешиваться и брать ответственность на себя. Инцидент с кухней затормозил процесс, и вместо того, чтобы искать покупателей, нам пришлось отложить все ознакомительные визиты на пару недель.
Вот что стоит спросить у себя на данном этапе:
• Какие действия стоит продолжать?
• Какие действия стоит пересмотреть, поскольку в данный момент они не несут пользы?
• От каких действий следует отказаться в свете изменившихся обстоятельств?
Действия (базальные ядра)
Если все хорошо спланировано, все идет как по маслу. Можно выстроить пошаговый план, но имейте в виду, что реальность куда более сложна и вам неизбежно придется что-то менять и подстраиваться под обстоятельства. Есть такая военная поговорка: «Стратегия работает до первого контакта с врагом». Или, как бы сказали мы: «План действий работает до первого обрушения кухонного потолка». Но всегда есть запасной план.
Вопрос лишь один:
• Что делать дальше?
Существует множество целей, для которых нужны конкретные действия, но существуют и так называемые общие цели (саморазвитие, например). Они более личные, но мозг работает с ними по тем же принципам. Создание, поддержание и завершение – комплексный процесс, в котором одновременно задействовано очень много систем, и наш мозг прекрасно справляется с этим. А вот со сбором и анализом информации дела обстоят не так замечательно. Об этом мы и поговорим в следующей главе.
Таблица 3.1. Нейробиология целей: главное
Библиография
Abraham, A., Pieritz, K., Thybusch, K., Rutter, B., Kröger, S., Schweckendiek, J., … Hermann, C. (2012). Creativity and the brain: Uncovering the neural signature of conceptual expansion. Neuropsychologia, 50(8), 1906–1917.
Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154–1184.
Carter, C. S., Braver, T. S., Barch, D. M., Botvinick, M. M., Noll, D., & Cohen, J. D. (1998). Anterior cingulate cortex, error detection, and the online monitoring of performance. Science, 280(5364), 747–749.
Dumontheil, I. (2014). Development of abstract thinking during childhood and adolescence: The role of rostrolateral prefrontal cortex. Developmental Cognitive Neuroscience, 10, 57–76.
Gremel, C. M., Chancey, J. H., Atwood, B. K., Luo, G., Neve, R., Ramakrishnan, C., … Costa, R. M. (2016). Endocannabinoid modulation of orbitostriatal circuits gates habit formation. Neuron, 90(6), 1312–1324.
Grondin, S. (2010). Timing and time perception: A review of recent behavioural and neuroscience findings and theoretical directions. Attention, Perception, Psychophysics, 72(3), 561–582.
Knight, R. T., Grabowecky, M. F., & Scabini, D. (1995). Role of human prefrontal cortex in attention control. Advances in Neurology, 66, 21–36.
Lhermitte, F. (1983). ‘Utilization behaviour’ and its relation to lesions of the frontal lobes. Brain, 106(2), 237–255.
Sawyer, K. (2011). The cognitive neuroscience of creativity: A critical review. Creativity Research Journal, 23(2), 137–154.
https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo
https://www.youtube.com/watch?v=VkrrVozZR2c
Глава 4. Мышление: хитрости и ловушки
Коучи задают своим клиентам вопросы, заставляющие думать, а из полученных ответов выводят новые вопросы. Все это помогает раскрыть проблему и заставляет клиентов взглянуть на нее под другим углом. Коучинг – это по большей части когнитивный процесс, и все мы гордимся своими умственными способностями. Но есть и плохие новости: мыслительные функции мозга довольно ненадежны. Этот механизм далек от объективности и логики. Наше повседневное мышление искажает, упрощает и выворачивает наизнанку поступающую к нам информацию. Хорошие новости заключаются в том, что если мы поймем, как все это работает, то сможем думать лучше. В этой главе мы поговорим о ловушках, в которые может попасть мышление без нашего ведома.
Два вида мышления
Мы владеем двумя системами мышления. Первая – быстрая, автоматическая и по большей части бессознательная. Она стремительно делает выводы, основываясь на «правилах большого пальца»[11], многие из которых обусловлены эволюцией. Они позволяют найти быстрые, простые ответы, подходящие для обычных ситуаций. Мы пользуемся этой системой, принимая ежедневные рутинные решения, но она ненадежна, полностью подчиняется обстоятельствам и зависит от того, где и с кем мы находимся. В сложных ситуациях мы полагаемся на нее на свой страх и риск. Это своего рода «мышление без мышления», без паузы на раздумья. Данная система широко известна как «быстрое мышление», или (что довольно прозаично) Система 1 – так ее назвал Даниэль Канеман в своей работе по поведенческой экономике{42}. Мы склонны оправдывать свои быстрые ответы, потому что у нас практически (или совсем) отсутствует рефлективный доступ к мышлению{43}. Мы не очень-то сильны в «размышлениях о мышлении». Система 1 активирует островковую долю головного мозга, переднюю поясную кору и части лимбической системы.
Система 2 – медленная, сознательная и рефлективная. Она гораздо более надежна, но… требует усилий и подавления быстрых, очевидных (хоть и часто неверных) ответов Системы 1. Система 2 использует абстрактное, внеконтекстное мышление и нужна нам для принятия важных решений. Она получает информацию, аккуратно анализирует ее, находит, чего не хватает, не отвлекаясь на происходящее здесь и сейчас. Система 2 использует неокортекс, особенно префронтальную и теменную кору.
А как же интуиция? Это точно не про Систему 1. Потому что под интуицией в данном случае понимается Система 2 – не такая поверхностная и имеющая большой запас опыта. Некоторые люди способны делать правильные выводы, имея крайне мало информации (так называемые тонкие срезы){44}. Они часто называют это интуицией, однако, это скорее быстрая оценка, основанная на обширных знаниях[12] (рис. 4.1 и 4.2).
Наше мышление представляет собой смесь этих двух систем. Однако, чтобы обойти Систему 1 и использовать Систему 2, нужно приложить усилия. Система 1 вытекает из понятия «когнитивного скряги»{45}. Нам хочется тратить на суждения как можно меньше усилий; мы все в некотором роде скупцы, накапливающие ресурсы и моментально