Посмотрите видео повторно, и пусть вас не удивляет то, что вы не обратили внимания на такого заметного пришельца в первый раз. Цель этого теста — показать, что концентрация внимания на одной задаче мешает нам замечать другие, значительные события.
Какое отношение все это имеет к инвестированию и настоящей книге? Здравый смысл говорит нам, что, как инвесторы, мы должны постоянно следить за распределением активов. Однако много ли времени вы уделяете следующим вопросам:
— «Что лучше делать сейчас с акциями, держать их или продавать?»
— «Стоить ли добавить золото в портфель? А если добавлять, то в каком количестве?»
— «Не перегрет ли сейчас рынок облигаций?»
— «Сколько следует вложить в иностранные акции?»
— «Манипулируют ли центральные банки рынком?»
Сфокусировав внимание на активах — и на том, в какой мере и когда перераспределять их, не упускаем ли мы из виду гориллу, присутствующую в комнате?
Книга начинается с обзора исторической доходности популярных активов вроде акций, облигаций и денежных средств. Мы рассматриваем влияние инфляции на деньги, а затем показываем, как диверсификация путем комбинирования активов на примере простого сочетания акций и облигаций позволяет смягчать экстремальные просадки рискованных классов активов.
Впрочем, мы не останавливаемся на портфеле акций и облигаций, а идем дальше и анализируем возможности более глобального распределения с учетом таких активов, как недвижимость. В книге отслеживается 13 видов активов и их доходности с 1973 г., при этом особое внимание уделяется таким широко известным инвестиционным портфелям, как всесезонный портфель Рэя Далио, портфели эндаумент-фондов, портфель Уоррена Баффетта. Как выясняется, за редким исключением многие распределения активов имеют сходные риски.
Вместе с тем, увлекшись перетасовкой активов в портфеле, можно легко упустить из виду кое-что очень существенное. «Гориллой» является комиссионное вознаграждение, о котором частенько забывают. Известен случай, когда самая результативная стратегия проигрывала худшей стратегии, стоило лишь учесть комиссию за консультирование. Хотите вы этого или нет, эффективное инвестирование требует непрерывного контроля не только распределения активов, но и комиссии за консультирование, связанное с инвестиционной стратегией.
Глава 1
История акций, облигаций и векселей
Начнем с изучения истории. Многие начинают инвестировать, совершенно не представляя, что происходило в прошлом, и нередко в своих ожиданиях исходят из собственного опыта. Моя мать, например, всегда говорила, что, если хочешь вложить деньги, купи акции и просто держи их. Однако она жила в Соединенных Штатах и занималась инвестированием в 1980-х и 1990-х гг., и у нее был совсем другой опыт, чем у поколения ее родителей, которым пришлось пережить Великую депрессию. Ну а об опыте среднего японского, немецкого или русского инвестора и говорить нечего.
Так что же можно почерпнуть из истории? Начнем с обсуждения стоимости денег.
Несколько лет назад мы беседовали о чем-то с отцом, и он решил привести мне пример инфляции из реальной жизни. Пару недель спустя я получил от него письмо, в котором обнаружил чек на $0,50, выписанный моим прадедом еще в 1910-х гг. Прадед был фермером, иммигрировавшим из небольшого городка в департаменте Вогезы (Франция) и осевшим в штате Небраска. Тогдашние $0,50 эквивалентны сегодня почти $13, что очень наглядно демонстрирует инфляцию. Посмотрите, как выглядит этот заполненный от руки документ (илл. 1).
Более близким к нам примером служит часто используемая фраза: «Я помню, когда Coca-Cola стоила 10 центов». (Еще один занятный образец — «Инфляция на примере стоимости экипировки супермена»[2].) Инфляция — очень горячая тема. Обычно она возникает при обсуждении действий Федеральной резервной системы. Мало какие вопросы могут вызвать более ожесточенные дебаты в определенных экономических и политических кругах, чем «Фед» и доллар США.
Ниже приведен один из самых известных в инвестиционной литературе графиков (илл. 2), который демонстрирует покупательную способность доллара США с момента создания Федеральной резервной системы в 1913 г. Его описание можно сопроводить следующими строками из поста в блоге ZeroHedge[3]:
«Это график, который они не хотят показывать вам: покупательная способность доллара за прошедшие 76 лет снизилась на 94%. И с учетом нынешней денежно-кредитной и налоговой политики нас ждет ее снижение еще как минимум на 94%. Единственный вопрос в том, сможет ли она так упасть за 76 месяцев на этот раз».
Такое утверждение вполне справедливо — $1 1913 г. эквивалентен примерно трем центам в нынешних ценах в результате инфляции (которая держится в среднем на уровне 3,2% в год). Однако все, о чем говорит график, так это о том, что в нынешнем столетии для США характерна мягкая инфляция (с периодами ее замедления, дефляции и всплесков).
График же используют для обоснования бесчисленного множества аргументов и заключений, значимость которых подчеркивается с помощью восклицательных знаков!!!, жирного текста и ПРОПИСНЫХ БУКВ. За ними обычно следует поток призывов покончить с ФРС, покупать золото, продавать акции и возводить крепости с запасами оружия, продовольствия и боеприпасов. Подобные выступления появляются не случайно. Они вызывают эмоциональную реакцию (кто не любит пнуть лишний раз правительство?), ну и, конечно, дают простор для придумывания броских заголовков.
Момент, который большинство упускает из виду, заключается в том, что инвесторы должны что-то делать с этими долларами. Поставьте себя, например, на место инвестора в 1913 г. Вы могли положить свои деньги под матрас, и тогда их покупательная способность падала бы в полном соответствии с приведенным выше графиком. У вас была возможность потратить эти деньги — пустить их на оплату поездки в отпуск, развлечений, одежды или просто проесть. Но вы могли также купить казначейские векселя и полностью сохранить стоимость доллара — ваш $1 стоил бы сегодня $1,33 (при реальной доходности порядка 0,26% в год).
Конечно, вам не удалось бы реально заработать, но вы бы ничего и не потеряли.
Обратите внимание на то, что под «реальной» понимается доходность, которую инвестор получает с учетом инфляции. Если вложение принесло 10% (это называется номинальной доходностью), а инфляция составила 2% в этом году, то реальная доходность будет равна всего 8%. Реальная доходность — очень важное понятие, поскольку она делает сравнения во времени более адекватными. Доходность, составляющая 10%, при 8%-ной инфляции (реальная доходность 2%) сильно отличается от 10%-ной доходности при инфляции на уровне 2% (реальная доходность 8%). Реальную доходность полезно представить как «доходность, которую можно потратить». Иначе говоря, бутылка Coke, купленная за $1, стоит примерно столько же, сколько и бутылка за $0,10, просто вы рассчитываетесь за нее обесцененными долларами (и, возможно,