Не настоящие, нет.
Раньше капиталисты в России царской из кого выходили? Из способных купцов, изобретателей, инженеров. И в Америке так же. Вот Форд, например. Он же был изобретателем. Он что сделал? «Я сразу повысил зарплату, я покрасил стены в белый цвет, всю грязь вычистил в помещении, все углы убрал, я решил, чем мои деньги будут куда-то уходить, зарплату выплатил, а они пойдут покупать…»
Мои машины, да.
Мясо. А машины само собой. Дешевые машины надо сделать. Почему дешевые?
Чтобы мог купить пролетарий.
Да. Потому что если я буду делать машины для богатых, то не смогу применить технику, потому что богатые с капризами: сделай мне то, сделай это. И понадобится ручной труд. А я изобретаю, я не хочу заниматься ручным трудом.
Конвейер.
Конвейер. «Поэтому я, – говорит, – буду делать дешевые машины. И я даже коров буду здесь разводить на мясо, но только не меньше чем 200 голов».
Подсобное хозяйство.
«Так я сделаю его механизированным – уборку навоза, кормежку. А если будет 3–5 коров, тогда это ручной труд, я этим заниматься даже не собираюсь». То есть человек умный, толковый. И что, он от этого не стал миллиардером, что ли?
Это был 1924 год, если я правильно помню.
Да. Надо лучшие образцы брать.
Еще меня поразило: если у человека нету ног, посадим его на конвейер крутить руками, нет рук – пусть на педаль нажимает, и пресс работает!
Так судились с ним другие капиталисты. А у нас где вы таких капиталистов видите?
Ну, у нас народное достояние поделили в общем-то, и кому оно досталось…
А дальше там его уже можно в новых всяких формах растранжиривать…
Те, кому оно досталось, почему-то считаются капиталистами.
Подведем, так сказать, итог первой беседы. Немножко у нас, наверное, сумбурно получается, но зато обозначились темы, которые можно обсудить в дальнейшем.
Но все-таки мы определенно выступаем не за мнение, а за знание.
Так точно.
И за истину.
Вы, в общем-то, первый в моей жизни человек…
Который за истину?
Который так бодро мыслит диалектически.
Никогда не думал.
И с этой стороны рассмотрите, и с той. Ну, у меня круг знакомств не тот.
Приятно быть первым. И еще вроде бы и соревнования не было, а уже первый.
Да.
Приятно.
Попробуем просветить граждан, донести какие-то мысли…
Я думаю, что граждане с удовольствием это все воспринимают. Студенты, например, прекрасно воспринимают. Сейчас, когда вокруг много всего непонятного и не очень высокого качества (речь в том числе о пище духовной), к знаниям люди тянутся. И надо сказать, что здесь нужен собственный какой-то посыл, чтобы люди сами стремились получать. Не быть только потребителями, потому что на потреблении далеко не уедешь. Если я потребляю, то я не воспроизвожу. Я объясняю студентам: если вы экзамен сдаете – вы производитель. Пусть с ошибками, но вы делаете, а я потребитель – сижу и слушаю. Правда, я такой потребитель, который оценку будет ставить, но все равно я потребитель. А вот когда вы лекции слушаете мои, то вы потребители. И вот сейчас, когда мы с вами говорим или пишем, те, кто смотрит, слушает или читает только нас, тоже пока еще потребители. А вот когда они сами классиков почитают и освоят с нашей помощью прочитанное, то сильно продвинутся вперед. Как Ленин говорил: «Тот, кто в экономике или в политике верит на слово, тот круглый дурак». Я это прочел и обиделся сначала. Думаю, что это как-то…
Простовато.
Что же, верить нельзя людям? Дальше читаю Ленина. Второй раз встречаю подобное утверждение: «Кто в политике или экономике верит на слово, тот круглый идиот». Ну, на этом я и успокоился. Поэтому вовсе не призываю всех просто на веру брать то, о чем мы здесь говорим. Вы проверьте, возьмите труды Гегеля, Маркса. Сами разберитесь… На кого больше всего нападали всегда? На тех людей, которые идут впереди, создают новое в науке. Ну так почитайте их сами. Я, например, Сталина очень долго не читал. Думаю, чего его читать, он же такой-сякой. А когда почитал, думаю: надо же, какой способный человек. Его собрание сочинений демонстрирует, что он блестяще знал Ленина и что он очень талантливый человек. К примеру, казалось, что его Каменев и Зиновьев «задушили» – на одном из пленумов ЦК раскритиковали полностью, показали вроде бы, что он не прав во всем. Потом заключительное слово Сталина – вот такой полуторасантиметровой толщины в книжке. После этого заключительного слова и Зиновьева, и Каменева, соответственно, оценивают как людей, которые ничего не понимают в марксизме и ленинизме. Человек умел бороться, бился и так далее. И выигрывал благодаря своему таланту… И между прочим, не думал, как обогатиться ему лично. Ну, с чем он ушел? Или Ленин? Ни с чем.
Китель, штаны, сапоги и трубка.
А мы ж с вами так же. Мы просто как Ленин и Сталин. Ведь не скажете, что они богаче нас в материальном смысле?
Нет.
Ну, была у Ленина зеленая лампа. А у вас сколько ламп? Да и не снилось Ленину, сколько у вас ламп.
У людей иные критерии были и требования к себе другие.
Да.
К сожалению, мозги у народа повернуты малость не в ту сторону. Вот, к вопросу о Советах. Ну, совершенно очевидно…
А где поворачивается? В становлении.
Да. Советы создали большевики, и их проклятую совдепию тоже создали большевики, и Ленин убил царя.
Большевики пришли в Советы и сказали: «Вот вам власть».
Да.
На Второй съезд пришли и сказали: «Петроградский совет взял власть, передает вам – Советам». Он куда пришел? На второй съезд Советов. Уважать надо народ. А представьте себе, вот говорят: «Ленин так вот рассчитал – это было рано, потом поздно». Что значит «рано-поздно»? Действительно, если Петроградский совет взял бы власть вооруженным путем, мирным, но вооруженным, это была бы российская власть? Нет, сказали бы: «Что это такое – Петроградский совет хочет за всю Россию говорить?» Так раздавить надо этот Петроградский совет. Или Второй съезд Советов собрался, поговорили, напринимали резолюций, как было на Первом съезде, разъехались по домам. Следующий съезд будет через три года, если вообще состоится. А тут большевики раз – и организовали вооруженное восстание. И что? А ничего. Опять только бы Петроградский совет власть получил. Так надо задавить