На самом деле, конечно же, нет никаких оснований предполагать, что моральный облик предпринимателя XIX в. в чем-то отличался от современного. Если, конечно, не руководствоваться в этом вопросе фильмами типа «Жестокий романс», хотя и там с моралью не так, чтобы очень. Ну а что те ребята церкви да картинные галереи строили, так и современные коммерсы и бандосы в том же замечены неоднократно. Мы, конечно, свечку не держали, но оценка предпринимательской нравственности, скажем, у Чехова или Гиляровского, — принципиально не отличается от оценки современного читателя нашего правдивого блога.
Ну и тем более, нет никаких оснований полагать, что моральный облик предпринимателя или его оценка в массовом сознании хоть как-то изменятся в будущем. Так что, коллеги, благодарности не ждите.
Потому что, в соответствии с элементарными законами распределения энергии, предприниматель — это тот, кто использует энергию других людей в своих целях, частично компенсируя это минимальной оплатой труда. Орать, самодурствовать и скрывать свое истинное лицо приходится потому, что иначе всю энергию заберут уже у самого предпринимателя. Моральный приговор его в том, что он — вампир, эксплуататор, а все люди имеют свое право и т.д. Моральное оправдание — в том, что без него все несчастные, томящиеся у него в рабстве, эту энергию все равно просрали бы. Как просирают ту зарплату, что получают от предпринимателя — независимо от ее размера. Безо всякого созидания общественных благ. Наконец, если предприниматель перестает эти блага производить с максимальным КПД (то есть степенью личной выгоды), а начинает распределять по справедливости, то из предпринимателя он превращается в чиновника. Теряя при этом возможность что-либо создавать по причине элементарной нехватки энергии. Если заблаговременно не перешел на госслужбу — разорение гарантировано.
Что же касается трансформации взглядов, то практика показывает, что ее обычно не происходит. Деньги просто позволяют проявиться тому, что без них осуществить не было возможности. Как хорошему, так и плохому. Если бандит, заработав достаточно денег, легализует бизнес, то не потому, что осознал общественную пользу, а потому, что совершать преступления — опасно и утомительно. Не совершать — обычно проще, хотя и дороже. Сознание его остается тем же самым — у меня половина знакомых такие. Если человек, заработав хоть чуть-чуть денег, ломанулся по бабам, а до этого был верен жене, значит, об этом он и мечтал на самом деле. Просто возможности не было. Если начал хамить и вообще злоупотреблять властью — то же самое.
Редко, но бывает, что человек, зарабатывая первые деньги, мечтал полететь на Марс или сделать электромобиль (всем привет от Илона Маска). Значительно чаще, совершая благие поступки, он просто искупает тот самый первородный грех накопления капитала, о котором мы говорили вначале. Поэтому спонсирование церкви так часто сопровождается всеми видами порока, открытие картинной галереи — полным равнодушием к искусству, а помощь обездоленным — бытовым садизмом. Вот и вся пирамида Маслоу.
В выигрыше остается та структура, которая успевает объявить тот или иной способ замаливания первородного греха наиболее модным в этом сезоне. Внутри данной структуры с нравственностью дела обстоят, как правило, хуже всего. Помню, когда я был маленький, в нашем универе ввели пропускную систему, чтоб студенты в общагах не трахались (а что нам, бедным, было делать?!). Одновременно с этим те же самые люди установили систему взяток при поступлении и сдаче экзаменов. А декан (!) получил по морде на дискотеке за приставание к студенткам. До этого, вы будете смеяться, ни о чем подобном в универе и не слышали. Когда я стал старше, другие нравственные люди объявили, что теперь в России будет диктатура закона. Так началась эпоха тотальной коррупции.Так что дорога в ад не просто вымощена благими намерениями. Она ими целенаправленно вымощена. Поэтому тот дяденька из анекдота и выглядит так подозрительно. Так вот, когда мне с серьезным видом начинают рассказывать об общечеловеческих ценностях, агитировать за все хорошее против всего плохого и вообще делать предложения, от которых трудно отказаться, я официально заявляю: я — ненастоящий сварщик!
Забойный цех на весёлой ферме
И снова наша любимая рубрика «Спрашивали — отвечаем». Вопрос к статье «Подглядывать — хорошо»: «Очень в точку! Хотел бы спросить, Николай, когда всех разогнал нах..й, есть ли волшебный способ выбрать из многих именно того сотрудника, о котором мечтает любой собственник? Каким образом это сделать, чтобы он, сука, работал!»
Отвечают с Тёмной Стороны:
Есть для вас две новости — хорошая и плохая. Начнем с плохой: идеального сотрудника не существует, так что и выбирать не из кого. Хорошая новость — заставить работать гораздо легче, чем кажется. Но, как обычно, есть нюанс.
Идеальный сотрудник, о котором мечтает собственник, — это типа идеального мужчины, о котором мечтает глупенькая девочка. Чтоб, значит, и сильный (как Федор Емельяненко), и богатый, и ее слушался, и даже ее маму... Куриные мозги не в силах вместить того, что сильный и богатый потому и стал сильным и богатым, что сам принимает решения. И не будет он обращать никакого внимания на ее чириканье и мявканье. В лучшем случае снисходительно погладит по головке. А если сдуру начнет слушать, то очень быстро перестанет быть сильным и богатым. Кстати, тогда сама девочка тут же потеряет к нему интерес.
Вот удивительно: вроде мы, собственники, — далеко не девочки, а мечты те же самые. Если бы ваш сотрудник обладал вашими мозгами и волей, он не был бы вашим сотрудником. Его предназначение — помучится у вас на исправительно-трудовых работах и в страданиях своих обрести те качества, которых ему недостает. В качестве оплаты за науку и прокорм часть его жизненной энергии пойдет на решение ваших актуальных задач. Без вас он ту энергию все равно просрал бы. Ну а вы будете в выигрыше, если больше получаете, чем отдаете. Но если сотрудник сумеет развить свое сознание в достаточной степени, он уйдет. Или захватит ваш бизнес. Потому что более развитое сознание питается энергией менее развитого. Вы обращали внимание, что хищники — гораздо умнее травоядных, но травоядные все-таки более активны, чем растения?..
Отсюда с