Но самое главное достоинство Фоккен-Вульфа это возможность использовать универсально. И как пикирующий, фронтовой бомбардировщик. В этом качестве он превосходил Пе-2 в бомбовой нагрузке почти в два раза.
И как штурмовик благодаря мощному бронированию и вооружению, причем его преимущество в летных характеристиках над Ил-2, было подавляющем. А переделка самолета шла достаточно быстро.
Другие плюсы этого многоцелевого самолета, простота в ремонте и обслуживании, технологичность производства( эти машин выпустили более двадцати тысяч!), относительная легкой при сборке и надежность в пилотировании. Не говоря от том, что управлять Фоккен-Вульфом было легче, чем Лаггом.
Тем не менее Фоккен-Вульф обильно оплеван, причем даже теми людьми, что достаточно высоко оценивают технологии Третьего Рейха( например Славин, автор книги "Секретное оружие"). Отчего так получилось?
Стальлук конечно не знал точного ответа, но подозревал, что это пошло от книги известного конструктора Яковлева "Дело всей жизни". Так Яковлев, кстати многое передергивал. В частности писал, что советские самолеты имели большое преимущество над немецкими благодаря более мощному вооружению пушкам 37, 45 и более миллиметрам.
Но при этом Яковлев умалчивал, что Як с тяжелой пушкой в 37 - миллиметров был не самой массовой моделью, а с 45 - миллиметровой пушкой не был вообще запущен в производство из-за низкой надежности данного орудия.
А так что у немцев были в массовом производстве самолеты с 75-миллиметровыми орудиями, и да 88-миллиметровые( последние правда не прижились).
Точно также как реактивные снаряды были и у немецких, а не только советский самолетов. Причем на Фоккен-Вульфах ставили очень мощные 210-миллиметров.
Так, что немцы проиграли воздушную битву СССР отнюдь не из-за слабой техники, а скорое человеческого фактора, так как русские были лучшими солдатами, чем фрицы.
Почему можно так полагать? И в авиации и танках немецкие асы были лучше советских, а вот среди снайперов, наоборот значительный перевес на стороне СССР.
А почему? Видимо среди снайперов значение человеческого факторы выше, тем когда имеешь дело с техникой... Хотя оптика у немецких винтовок и была лучше... Но все равно из десяти первых снайперов девять советских и только один немецкий.
Это о чем-то говорит... Но справедливости ради надо сказать, что реальное число убитых снайперами намного ниже, чем начисленное. Например, ты выстрел, человек упал...
Кто знает, убит он, или только ранен, или упал, услышав свит пули... Аналогично и танковые асы - многие подбитые машины потом возвращались строй. А если учесть, что большая часть счета у немцев была завоевана в обороне, то многие Т-34 были отремонтированы и возвращены в строй.
С самолетами несколько иная ситуация, сбитая в воздухе машина в большей степени склона при падении разбиться. Так что авиационные счета самые ценные.
Стальлук подумал, что и нацисты пожалуй просчитались, запустив в производство "Пантеры". "Пантера" будучи на двадцать тонн ( почти в два раза тяжелее!), более, чем в два раза дороже и целых три раза больше по трудозатратам, чем танк Т-4 имела одинаковое по толщине бронирование лба корпуса, и 30 миллиметров, что в общем-то не решающее преимущество в передней части башни. Ну, а по бортам, у нее вообще не было преимущества. В орудии калибр 70 против 48 был перевес за счет баллистических характеристик, но не такой уж подавляющий и определяющий. Да "Пантера" брала Т-34-76 с дистанции в 2000 метров, а Т-4 1200. Разница вроде бы есть но.... Попасть в маленькую башню подвижного Т-34 с такого большого расстояния, мог только ас экстракласса, даже с учетом замечательной немецкой оптики. Особенно если советский танк был в движении... Так, что такая баллистика давала лишь условное преимущество, почти не имеющая практического значения, для реальной битвы, когда многие бойцы не обладают достаточным опытом и выучкой.
Ходовые качества? Тут у "Пантеры" вроде бы получше скорость на шоссе 55 против 40 у Т-4. Но, во-первых, опыт второй мировой войны показал, что высокая скорость это не самое главное и ценное качество танка, а во-вторых, в 1943 году технология производства катков и вообще ходовой части "Пантеры" была не отлажена из-за чего, это машина слишком уж часто ломалась. Что, в общем, несколько обесценивало ей ходовые качества.
Кроме того у Т-4 было еще одно преимущество - простота в обслуживании и ремонтнопригодность. Да ремонтировать Т-4 было куда легче и быстрее, чем "Пантеру" или "Тигр" как впрочем, и эвакуировать с поля боя. Учитывая, что немцы вынуждены были обороняться и часто отступать, то легкий танк в двадцать четыре тонны увести, точнее утянуть с поля, куда проще, чем "Пантеру", а тем более "Королевский тигр" весом в шестьдесят восемь тонн.
Так что логичнее было немцам, вообще не вводить новых машин, а модернизировать Т-4, делая ставку на массовость.
Точно так же Стальлук понимал, что Третьему Рейху не нужно много разнотипных танков и САУ. Достаточно трех видов, и еще один плавающий для разведки.
Помимо нового танка, капитан-фюрер опробовал еще и легкую САУ "Охотник" с пушкой калибра 75 - миллиметров.
Машина была создана на базе чешского танка и в целом не плохая для своего времени, но Стальлук приказал изменить расположение трансмиссии и мотора, а так места экипажей этой машины... Высота должна быть уменьшена до одного метра двадцати сантиметров - приказала фюрер.
После нескольких замечании по пушкам, Стальлук направился к самолету. Вот уже вечером восьмого июля вылетел в сторону Италии.
Гудериан передал ему последние сведения с фронтов:
- На Синайском полуострове наши войска не встретили сопротивления и прошли без боя. В Палестине пока лишь сведения о мелких стычках, и массовой сдаче в плен различных частей противника... На юге Египта, итальянские войска встретили определенное противодействие и просят помощи.
Стальлук приказал:
- Окажи им авиаподдержку... Сухопутные силы пускай пока идут в Ирак и Палестину... Что Турция?
- В ней идет полным ходом всеобщая мобилизация. Но пока войска Османской империи границу Сирии и Палестины не переходили...
Стальлук ответил очень просто и уверено как архангел просящим милости грешникам:
- Отдать Сирию и Палестину Турции мы можем, а вот Ирак нет. Так что высаживайте в Ираке воздушные десанты. На Кипре мы обойдемся и без десантирования с самолетов, а Междуречье, должно быть под нашим контролем. Так что юг Палестины пройти, не втягиваясь в бои, самым форсированным маршем который только возможен.
Гудериан опасливо произнес:
- Если противник попробует ударить нам во фланг со стороны Палестины?
Стальлук усмехнулся:
- Нет! Вряд ли англичане рискнут наступать, после такой трепки, вернее разгрома, да не еще уступая в силах. А турок важно упредить... Так что не паникуй ... Вот другое меня интересует... Почему наша группировка из Испании, так медленно