Большинство людей лидеров боится. И они способны считывать этот страх кожей.
И если кто-то попытается перед ними заискивать, будет стараться понравиться, партнерские отношения закончатся, так и не родившись.
Многие лидеры носят грозную маску неприступности и убегают в свое дело. Просто потому, что они не могут открыто и искренне контактировать с живыми людьми.
Одни — потому что отчаялись найти людей, с которыми можно было бы разделить часть своей огромной ответственности. Другие — потому что, как подростки, не могут никого слушать, кроме себя, а третьи — потому что вообще никому не доверяют.
Тогда они строят свои империи, где все боятся им перечить. Они возводят свой склеп одиночества.
Иногда в этот склеп на определенную дистанцию допускается свита, но она им неинтересна. Свита искажает реальность: показывает правителю фильм про то, как все хорошо, чтобы им самим не попало.
Мало кто способен понять живую душу, которая спрятана под этой маской. Еще меньше людей, способных бросить им вызов искренности.
Я обращаюсь к «внутреннему ребенку» лидера, к той потаенной, чувственной части его души, которой не хватает тепла, понимания и поддержки. Не хватает уже очень давно, возможно, всю жизнь. Они тоскуют по равному и искреннему контакту с сильными, но добрыми людьми.
Я не боюсь лидеров, я их понимаю и люблю. Но это понимание пришло только с опытом, порой весьма болезненным.
Есть три непреложных правила для партнерства с лидерами.
1. Эти люди не терпят некомпетентности. Они безошибочно способны оценить профессионализм человека. Будь то врач, юрист или фитнес-тренер… Они видят четкость, собранность, уверенность в себе и результативность.
2. Плюс — интуитивно ощущают внутреннюю силу и чувство собственного достоинства человека. Они вечно ищут (и даже об этом открыто говорят) профессионалов в разных областях, на которых можно было бы хоть как-то опереться, чтобы не отвечать за все самому.
3. Эти люди не терпят фальши. На человеческом уровне лидеры способны контактировать лишь с теми, кого начинают уважать за искренность, смелость, за наличие открытой жизненной позиции, за целеустремленность и трудолюбие. За душевную щедрость и желание развиваться.
4. Эти люди могут простить тебе твое несовершенство и ошибки, они даже могут принять твое твердое несогласие с ними в определенных вопросах, но не дай бог тебе начать сражаться с ними всуе, пытаться помериться силой — ничего не выйдет. Нужно занимать свое место, понимать, что это за место, быть сильным, уверенным, давая понять, что тут ты от них никак не зависишь. Они часто пытаются по привычке командовать и тобой тоже или окружать своей могущественной заботой. И тут важно не поддаться этому искушению, спокойно и твердо не дать им такой возможности.
Принять ответственность за свою силу могут немногие. И идти путем мудрости готовы немногие. Но те, кто к этому готов, заслуживают огромного уважения и восхищения. Помочь лидеру выйти на этот путь — в этом я вижу основную цель своей работы. Это мой вклад, чтобы сделать этот мир добрее и лучше.
Я знаю, что я не могу пойти с лидером до конца. Да это и не нужно. Слишком это интимная работа человека с самим собой, с Богом и с миром. Я могу только помочь залечить душевные раны и выбрать нужный вектор, дать возможность ему пережить в нашем общении человеческое тепло и понимание… А дальше он пойдет один.
Лидер определяет реальность
Присутствует ли здесь сотрудничество и являются ли эмоции конструктивными или деструктивными, зависит от мотивации и цели. Военные действия, мобилизация военных усилий — все это требует полного взаимодействия армии, флота и авиации… Здесь тоже достигается глубокое взаимодействие, но главной целью является насилие и разрушение…
Далай-лама
Я не только с большой теплотой и заботой отношусь к лидерам, я к ним также требовательна. Люди нуждаются в ком-то, кому они могут верить и вверять свое будущее, кто может их организовать и вести в определенном направлении, кто может дать им ощущение стабильности.
Но вот куда ведет их лидер? Какими идеями он харизматично их зажигает? Он мотивирует людей развиваться или создает обстановку угрозы, в которой люди, борясь за выживание, оскотиниваются? Реализуя свой дар, он несет прогресс или регресс?
Я уже затрагивала вопрос о векторе лидерства. Он ключевой.
В истории «Сальса под солнцем» мой герой с горечью говорит о том, что с приходом нового босса, сильного в манипуляциях и озабоченного собственной властью, здоровая корпоративная культура в компании за год практически разрушилась. Его фраза: «С большинства сотрудников слетел тонкий налет цивилизованности» полно отражает процесс регресса: «И даже те люди, которые вчера готовы были сотрудничать, сегодня с легкостью могут поставить тебе подножку, оправдывая себя необходимостью заслужить очки и выжить… Компания неумолимо превращается в большой серпентарий».
Люди заслуживают того лидера, который у них есть. Я слишком часто слышу эту фразу в последнее время. Традиционная, поверхностная интерпретация ее мне видится достаточно опасной. Ответственность за то, что происходит как будто бы полностью ложится на «людей».
Так деструктивный лидер может оправдывать попытку сбросить ответственность за ту нездоровую обстановку, которую сам создает.
Попасть под влияние такого лидера может быть страшно. Однако у людей, которые оказываются под ним на уровне страны, организации, семьи, всегда есть выбор — остаться с ним или уйти. Некоторые от выбора отказываются. Может быть, потому, что даже не знают, что он у них есть? Тогда возникает вопрос к лидеру: а что он сделал, чтобы повысить уровень самосознания у своих последователей?
На одном из семинаров мне задали вопрос: «А что, лидер должен развивать своих людей, чтобы они его потом бросили?».
Он сам может развиваться и меняться вместе со своими последователями. Лидер может освобождать их от предрассудков, учить уважать личностные границы друг друга, сотрудничать и эффективно работать на свое благо и благо организации. Может быть, тогда и не придется никого удерживать силой и обманом.
А если лидер вместо этого пользуется своей природной силой для того, чтобы отыграть свои детские травмы, то он только усиливает окружающих его людей в несамостоятельности и ничтожности. Он увеличивает в них страх, и под репрессиями инициирует самые низменные личностные способы выживания. А потом убеждает себя, что это их собственный выбор.
Это искажение реальности, убегание от ответственности за регресс и за собственную невыполненную лидерскую миссию.
Тема деструктивных лидеров, творящих беспредел, идеально обыграна в аутентичных американских вестернах середины прошлого века. На Диком Западе были целые города, где властвовали кучки бандитов, естественно, во главе с деструктивными лидерами. Горожане, порабощенные страхом за свою жизнь, чувствовали себя разобщенными и одинокими в своей беде. Оказавшись под угрозой открытого насилия, большинство людей не выдерживали и начинали деградировать: одни старались не обращать внимания на убийства и репрессии соседей, уверяя себя, что с ними этого не может случиться, другие искали