☑ Можно ли гайдлайны американских профессиональных сообществ применять в России, где скорее всего будет кардинально отличаться система оказания помощи пациентам данной группы?
Увы, это слабые места медицины, основанной на научных данных, с которыми борется профессиональное сообщество. Один из самых сильных примеров такой работы – Кокрейновское сотрудничество, которое собирает все существующие первичные исследования по теме и оценивает их, используя строгие правила, чтобы установить, имеются или нет убедительные доказательства в отношении конкретного лечения. Кокрейновские обзоры признаны международным сообществом в качестве самого высокого стандарта в здравоохранении и публикуются онлайн в Кокрейновской библиотеке.
Часто при обсуждении принципов доказательной медицины забывается и то, что клинические решения учитывают не только данные научных исследований. Более того, в клинических рекомендациях вы часто встретите термин «совместное принятие решений» (shared decision). О чем здесь речь? О консилиумах? Вовсе нет. Важными «соучастниками» клинического решения всегда будут опыт врача и ценности (ожидания) пациента.
Рис. 3. Триада доказательной медицины[5]
Данные научных исследований никогда не могут диктовать единственно верный курс действий, и именно поэтому это не «медицина стандартов». Клинические решения всегда следует учитывать в контексте ценностей и предпочтений пациента. В некоторых случаях польза явно превышает вред (например, использование аспирина у пациентов для вторичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, назначение антибиотиков пациенту с бактериальной пневмонией). В гораздо большем количестве случаев соотношение между пользой и потенциальным риском менее сбалансировано, и поэтому это должно максимально честно обсуждаться с пациентом. Примером этому могут быть рутинный скрининг новообразований щитовидной или молочных желез с помощью УЗИ или ежегодное исследование уровня ПСА у мужчин определенных возрастных групп. В этих случаях вред от вмешательства при ложноположительных результатах перевешивает потенциальную пользу выявления каких-либо изменений.
Говоря о научных исследованиях и доказательной медицине вообще, мы часто сталкиваемся с таким тезисом: «Качественные исследования могут проводить только большие фармкорпорации, но никто не будет проверять эффективность примочек из капустного листа при лактостазах, например». Нам хотелось бы, чтобы после прочтения этой книги у вас осталось понимание, что каждый метод диагностики и лечения, который вы рассматриваете, должен бы пройти экспертизу на ЭФФЕКТИВНОСТЬ и БЕЗОПАСНОСТЬ. Конечно, не каждое лекарство проходит испытания в том объеме, чтобы мы могли познакомиться с систематическими обзорами его эффективности, но это в то же время означает, что нет у нас и свидетельств его безопасности. Возвращаясь к теме капустного листа, далее в разделе о поиске достоверной информации мы оставили список ресурсов, где с большой долей вероятности вы найдете информацию не только о лекарственных средствах, но и об исследованиях, посвященных альтернативным методам лечения.
Особенности доказательной медицины в РоссииК чему вы должны быть готовы, если пойдете за доказательной медициной к своему лечащему врачу в российскую клинику (или почему у вас могут возникнуть сложности и недопонимание):
1. недостаточность базового клинического образования врачей на этапе получения высшего или дополнительного профессионального образования (где-то действительно не объясняют, что нужно учитывать эти важные моменты при принятии клинических решений);
2. обновления ведущих рекомендаций, последние научные данные ранее всего публикуются на английском языке – врач может не владеть им;
3. не все врачи умеют быстро и правильно искать и интерпретировать медицинскую информацию;
4. врачи в РФ обязаны руководствоваться стандартами, протоколами и клиническими рекомендациями, содержащими методы профилактики, диагностики и лечения, не имеющими доказанных эффективности и безопасности;
5. отсутствие в клинике необходимых реактивов, оборудования, специалистов, без которых врач не сможет оказать вам помощь в соответствии с международными стандартами;
6. особенности организации системы здравоохранения в России, не позволяющие врачу руководствоваться этими принципами (время на прием 12 минут, запрет на выписку или даже устное обсуждение лекарственных препаратов, не входящих в стандарт оказания помощи пациенту с данной патологией, отказ лечебных учреждений в посещении врачом конференций международного уровня);
7. многие другие.
Как видите, часто врач может быть поставлен в такие условия, что не сможет качественно оказать вам помощь. Не стесняйтесь задавать вопросы и совместно искать оптимальное решение (или другого врача).
О доказательной медицине в хирургии
В хирургии, безусловно, тоже есть место принципам доказательной медицины. Если с консервативной терапией все более-менее понятно:
Рис. 4. Обычный алгоритм работы врача терапевтической специальности
… то как же дело обстоит в хирургическом ремесле?
Мы попросили рассказать о своем отношении к «доказательной хирургии» врачей-хирургов с разным опытом, чтобы вы могли сделать свои выводы.
Итак, можно ли научиться «доказательно» работать руками? Возможно ли это в принципе либо хирург в операционной работает так, как его научил старший коллега?
Олег Сергеевич АБРАМОВ (Москва), автор блога @ent_expert, оториноларинголог, стаж работы в хирургии – 8 лет.
“У меня нет быстрого и однозначного ответа. Формирование компетентности в ЛОР-хирургии на сегодняшний день – это сложный и трудоемкий процесс, который составляется из большого количества различных факторов. На мой взгляд, основными принципами становления хирурга должны быть умение комбинировать приобретенные теоретические знания с накопленным в процессе обучения опытом.
Да, действительно, в амбулаторной практике гайдлайны существуют в огромном количестве, их можно активно применять в консервативном лечении пациентов. В хирургии тоже существуют гайдлайны, но, к сожалению, не во всех областях. Например, в моей области (эндоскопическая ринохирургия), гайдлайн находится на этапе разработки. При этом существуют гайдлайны на более простые манипуляции в полости носа.
С другой стороны, в формировании исследований и составлении доказательной базы в хирургии есть некоторые нюансы, например, невозможность формирования контрольных групп с альтернативным методом операции или «без операции» (плацебо) при слепых, рандомизированных исследованиях, прежде всего из-за этических соображений. Вторым сложным моментом являются критерии включения пациентов в такие исследования. И, наконец, хирургические методы лечения связаны с большими финансовыми затратами, что тоже значительно ограничивает проведение таких исследований. В связи с этим в хирургии невозможно слепо опираться только на гайдлайны.
Поэтому я думаю, чтобы наиболее эффективно уметь «доказательно» работать руками, необходимо грамотно совмещать следующее: знание современной доказательной литературы, клинический опыт врача и приоритеты и ожидания пациента. Только так возможно прийти к наиболее оптимальной лечебной тактике в каждой конкретной, индивидуальной ситуации„.
Дмитрий Юрьевич БОГДАНОВ (Москва), общий хирург, профессор и доктор медицинских наук, стаж работы в хирургии – 22 года.
“Действительно, в хирургии большинство специалистов работают руками так, как их научили старшие коллеги. И здесь на ум приходят два изречения.
Первое очень часто произносится в приватной обстановке: «За наших учителей…», т. е. за тех, кто учил оперировать.
Второе постоянно на слуху: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь».
В хирургии, как и в других специальностях, существуют гайдлайны и клинические рекомендации. В них разбираются вопросы и диагностики, и лечебной тактики с рекомендациями по выбору вида операции и технологии ее выполнения. Но вопросы оперативной техники с описанием единственного правильного технического выполнения вмешательства и правильных оперативных приемов отсутствуют. Да и, наверно, подобное невозможно, т. к. существует множество вариантов приемов и оперативной техники одной и той же операции, т. е. технических модификаций.
По моему