Конкуренция за рынок. Конкуренция за рынок возникает в ситуации, когда в определенный момент времени биржа решает использовать только одного центрального контрагента для клиринга сделок, проведенных на бирже, но выбор контрагента остается открытым для конкуренции на периодической основе[147].
Но даже в случае конкуренции за рынок оказание клиринговых услуг необязательно будет состязательным, если переход к новому центральному контрагенту требует затрат на его смену как со стороны биржи, так и прочих участников клиринга[148].
Конкуренция на рынке. Конкуренция на рынке означает, что у бирж и отдельных участников рынка имеется выбор центральных контрагентов, услугами которых они могут воспользоваться в тот или иной момент времени. Чтобы конкуренция на рынке стала возможной, центральные контрагенты должны быть совместимыми по ряду признаков[149].
Если на рынке присутствуют несколько центральных контрагентов и участники рынка решают использовать нескольких из них, тогда между контрагентами возникает чистая рискозависимость. Это можно проследить на примере, когда продавец ценных бумаг осуществляет клиринг торгов через центрального контрагента A, а покупатель – через центрального контрагента Б. Тогда центральный контрагент A занимает длинную позицию, а центральный контрагент Б – короткую. Некоторые формы соглашений между конкурирующими центральными контрагентами предусматривают обязательство по последующему взаимоуправлению чистыми рисками[150]. В частности, центральный контрагент А обязуется осуществить продажу центральному контрагенту Б, в результате чего оба центральных контрагента будут иметь чистые позиции по ценным бумагам: центральный контрагент А займет длинную позицию в результате покупки у своего клиента и компенсирующую короткую позицию в результате продажи центральному контрагенту Б, а центральный контрагент Б займет короткую позицию в результате продажи от своего клиента и компенсирующую длинную позицию в результате покупки у центрального контрагента А. Одним из способов структурирования таких отношений между двумя центральными контрагентами является открытие счета каждого контрагента в составе другого. Бывают ситуации, когда у каждого центрального контрагента имеется особый клиринговый статус по отношению к другому. Бывают ситуации, когда один центральный контрагент функционирует как «зонтичный» контрагент, а другой становится обычным клиринговым участником зонтичного контрагента. Взаимодействующим центральным контрагентам также необходимо согласовать друг с другом ряд других вопросов, включая, при возникновении таких ситуаций, и раздел убытков между группами их участников.
Существует ряд потенциальных сложностей во взаимодействии между центральными контрагентами[151]:
1. Расходы не могут превышать доходы[152]. Многочисленные процедуры, выполняемые центральными контрагентами, являются сложно воспроизводимыми с коммерческой, функциональной, юридической и финансовой точек зрения[153].
2. Крупнейший центральный контрагент не может предоставить новым контрагентам неограниченные возможности[154]. Доминирующему центральному контрагенту невыгодно облегчать взаимодействие с другими контрагентами, поскольку это позволит им конкурировать на его рынке.
3. Если один центральный контрагент становится участником другого центрального контрагента, это может поставить под угрозу процессы управления рисками обоих контрагентов, так как на каждого будет распространяться методология управления рисками другого[155].
4. Если один центральный контрагент становится обычным клиринговым участником другого центрального контрагента, он может получить несправедливое преимущество в конкуренции с другими участниками клиринга.
5. Биржа не может предоставлять новым центральным контрагентам неограниченные возможности[156]. Это происходит лишь в том случае, если биржа владеет «бункером» и, таким образом, ей принадлежит крупнейший действующий центральный контрагент, в результате чего ей невыгодна конкуренция ее центральному контрагенту.
6. Депозитарий не может предлагать новому центральному контрагенту те же возможности, которые действуют для крупнейшего центрального контрагента. Однако это может происходить в том случае, если биржа владеет «бункером», то есть имеет собственного центрального контрагента и депозитарий. Если принадлежащий бирже депозитарий не предоставляет доступа другим центральным контрагентам, это будет ограничивать конкуренцию его собственному центральному контрагенту.
7. В некоторых случаях центральным контрагентам может потребоваться доступ к средствам центрального банка. Если новым центральным контрагентам не предоставляется такой доступ на тех же условиях, что и для действующих центральных контрагентов это также может привести к ограничению конкуренции. Для получения доступа возможно использование платежного банка, но это влечет за собой дополнительные расходы.
Конкуренция со стороны организаций, не являющихся центральными контрагентами. Конкуренцию некоторым услугам, предоставляемым центральными контрагентами, могут составить иные организации, помимо центральных контрагентов, за счет оказания взаимозаменяемых услуг или за счет предоставления участникам рынка возможности избежать услуг, предоставляемых центральными контрагентами[157]. Например, вместо использования центральных контрагентов для неттинга сделок участники рынка могут осуществлять неттинг сделок со своими контрагентами на двусторонней основе через законную замену обязательств и пытаться свести к минимуму риск контрагента за счет требования маржи или соответствующего обеспечения, а также за счет приобретения соответствующей страховки или эквивалентной ей защиты от передачи риска. Подобный двусторонний неттинг, однако, не предоставляет того же объема льгот, как многосторонний неттинг, учитывая сокращение числа и размеров торгов, требующих расчета. Некоторые биржи и центральные контрагенты позволяют участникам рынка не прибегать к центральным контрагентам для проведения конкретных операций. Вовлечение центральных контрагентов также не является необходимым для сделок, неттинг которых проводится на многосторонней основе, поскольку контракты подлежат исполнению в соответствии с действующим законодательством. Однако многосторонний неттинг без замены обязательств с центральным контрагентом, скорее всего, будет предоставлять только эксплуатационные преимущества. Если одна из сторон не может произвести расчет по какой-либо причине, весь расчетный процесс должен быть остановлен[158].
Текущее состояние структуры отраслиВ настоящее время услуги центральных контрагентов широко используются, хотя и не повсеместно, в торговле акциями. Почти во всех странах, в которых клиринг сделок с ценными бумагами осуществляется через центральных контрагентов, есть только один поставщик, и при наличии нескольких центральных контрагентов каждый из них, как правило, отвечает за различный класс активов[159]. Поскольку в условиях быстро меняющихся обстоятельств на финансовых рынках и рынках деривативов трудно придерживаться фиксированных позиций, на всех биржах деривативов теперь имеется один центральный контрагент, и только изредка их бывает больше[160].
Существует распространенное мнение, что клиринговые организации являются монополиями, оказывающими заметное влияние на рынок и что у них мало конкурентов, и это приводит к уменьшению состязательности на рынке предоставления клиринговых услуг[161]. Однако не все придерживаются этой точки зрения. Deutsche Börse, например, утверждает, что «любую послеторговую функцию [включая клиринг. – Прим. ред.] предлагает ряд различных провайдеров подобных услуг, что открывает дорогу к конкуренции[162].
В истории было лишь несколько случаев конкуренции за рынок в плане предоставления клиринговых услуг. Одна из таких ситуаций возникла в 2003 году, когда Eurex Clearing выдвинула предложение о предоставлении услуг центрального контрагента на Лондонской фондовой бирже. В то время Лондонская фондовая биржа пользовалась услугами LCH.Clearnet как единственного центрального контрагента. После надлежащего рассмотрения вопроса Лондонская фондовая биржа предпочла продолжить работу исключительно с LCH.Clearnet. И хотя LCH.Clearnet снизил свои расценки в ответ на угрозу выхода на рынок Eurex Clearing, главным фактором, который, по имеющимся данным, повлиял на решение Лондонской фондовой биржи остаться с LCH.Clearnet, стало мнение ее участников, что переход к новому центральному контрагенту повлечет чрезмерные расходы, обусловленные как новыми инвестициями в ИТ, так и потерями эффективности в плане совместного неттинга и маржирования рисков на Лондонской фондовой бирже.
Исторически сложилось, что конкуренция на рынке предоставления клиринговых услуг весьма редкое явление, и по состоянию на июнь 2009 года не было ни одного случая, когда новый центральный контрагент, вышедший на рынок, смог бы успешно конкурировать с крупнейшим контрагентом и занять доминирующую позицию в предоставлении клиринга тех же ценных бумаг. Также исторически сложилось, что связи между центральными контрагентами были весьма ограниченны, и только некоторые из них стремились способствовать созданию конкурентной среды между собою. Первым примером взаимодействия между центральными контрагентами стала Система взаимного учета, созданная в 1984 году для обеспечения совместных клиринговых операций между двумя биржами деривативов, CME и SIMEX (сейчас SGX), Сингапурской фондовой биржей[163]. У каждой биржи был свой центральный контрагент. Система взаимного учета допускала осуществление торгов некоторыми фьючерсными контрактами в одной юрисдикции, а осуществление клиринга – в другой, и участники рынка могли выбирать, где провести клиринг сделок – на CME или SGX. Каждый центральный контрагент стал особым клиринговым членом другого. Соглашение требовало договоренностей по вопросам общих гарантийных взносов, управления в чрезвычайных ситуациях, обмена информацией и налогообложения. Мотивацией для Системы взаимного учета было не содействие развитию конкуренции как между центральными контрагентами, так и биржами, а расширение возможностей использования контрактов, доступных для клиринга через