Отличный пример того, как Холмс изучает окружающую обстановку, прежде чем заняться деталями, можно найти в третьей главе «Этюда в багровых тонах» — «Тайна Лористон-Гарденс». Ватсон пишет, как Холмс, к удивлению своего друга-доктора, не вошел в дом, где лежит тело, а «прошелся взад и вперед по тротуару, рассеянно поглядывая на небо, на землю, на дома напротив и на решетку забора». Ватсон и местный полицейский (но определенно не современный читатель) обмануты его «беспечностью».
2. РАСПОЛОЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Следователей учат, что исследование доказательств самих по себе не является достаточным: требуется зафиксировать их взаимное расположение. Это особенно важно в том случае, если имеется тело; именно по этой причине фотографы фиксируют сцену преступления со всех возможных углов до того, как труп забирают.
Положение плаща Джона Стрэкера – «брошен на куст дрока»[13] – признается Холмсом важным доказательством в рассказе «Серебряный» (1892). При отсутствии ветра – нечто невероятное в том случае, если неудачливый Стрэкер был бы убит. На самом деле Стрэкер, как знают все читатели, знакомые с этой историей, погиб от удара копытом, который нанесла испуганная скаковая лошадь.
3. ОТПЕЧАТКИ
Отпечатки пальцев являются самым широко распространенным и лучше всего известным образцом доказательств, которые остаются на сцене преступления; поиск таких отпечатков – почти обязательный момент в самом начале расследования в том случае, если виновного нет в наличии. Как мы увидим, Холмс понимает важность отпечатков всех разновидностей и видов. Помимо этого, мы посмотрим, как современные технологии позволяют снять отпечатки рук практически с любой поверхности. Отпечатки ног и другие следы, особенно те, что остались от колес и шин, также могут быть полезными в процессе расследования.
4. КРОВЬ
Кровь на месте преступления выглядит отвратительно, но ее следы могут сыграть важную роль в процессе расследования. Это часто самое очевидное доказательство, которое находят на месте насильственного преступления, оно может открыть личность жертвы и то, были ли вовлечены другие люди.
Шерлок Холмс не имел возможности использовать современный анализ ДНК, но он понимал, насколько важным доказательством может быть кровь. Именно по этой причине в момент знакомства с Ватсоном доктор обнаруживает будущего друга в состоянии воодушевления; тот только что нашел новый способ «безошибочно определять кровяные пятна» (см. с. 200).
5. ОСТАТКИ И ПРИЗНАКИ
Следователи изучают сцену преступления, рассматривая даже крошечные детали, обнаруживая мельчайшие доказательства. Самый крохотный намек вроде следов от выстрела, волокон и даже единого волоска может оказаться невероятно полезным. Появление методов анализа ДНК сделало подобные доказательства еще более ценными.
Образ Шерлока Холмса опознается по всему миру: поджарый человек с крючковатым носом, в охотничьей шапке, курящий трубку, который наклоняется вперед, чтобы посмотреть через увеличительное стекло. Он ищет следы доказательств, он один из первых детективов, который осознал важность подобных «мелочей». Хотя он работает без современных технологий, имеющихся в распоряжении у органов правопорядка XXI века, он понимает, насколько жизненно необходимо собрать сведения со сцены преступления. Из «Этюда в багровых тонах» мы, например, узнаем, что Холмс написал монографию, озаглавленную «Различия между пеплом разных видов табака»[14], где он перечислил, снабдив перечень цветными иллюстрациями, 140 различных типов табачного пепла.
Сигаретный пепел
Полиции мира понадобились годы для того, чтобы пойти за Холмсом и признать важность сигаретного пепла. Когда появилось тестирование ДНК, анализ сигаретных окурков стал очень полезным инструментом, но серьезного научного подхода собственно к сигаретному пеплу не было до 2017 года. Ученые-криминалисты во Флориде научились различать пепел сигарет разных производителей и запустили дальнейшие исследования, чтобы можно было отличать сигарету из одной пачки от сигареты от другой, пусть даже обе выпущены под одним брендом.
Технологии криминалистики
(2) «Искусство делать выводы», или Искусство дедукцииМы начнем, рассмотрев три способа размышлений.
Дедукция
Слово «дедукция» происходит из латинского и формируется комбинацией de (означает «из, от») и duco (означает «я веду»). Другими словами, оно обозначает «я делаю вывод из».
Так именуется способ размышлений, при котором мы начинаем с постановки гипотезы, а потом выводим заключения из ее положений. Движение происходит от общего к частному, конкретному.
Это работает только с логическими последствиями: вывод будет на сто процентов верным, если начальные положения на сто процентов верны.
Например, если X = Y и Y = Z, то X = Z.
Или у всех лошадей четыре ноги. Серебряный – лошадь, и значит, у него четыре ноги.
Дедукция позволяет выводить частное из общего.
Индукция
Термин «индукция» также происходит из латыни, и в нем комбинируются in и duco, что дает значение «я веду в».
Как можно предположить по значению, этот способ действует обратным по отношению к дедукции образом.
Все начинается с надежных наблюдений, из которых выводятся заключения – теории, – основанные на упомянутых только что наблюдениях. Заключения логически верны: они считаются истинными до тех пор, пока результаты новых наблюдений не докажут обратного.
Например: все шотландцы, с которыми вы имели дело, разговаривают с шотландским акцентом, поэтому можно предположить, что все шотландцы вообще разговаривают с таким акцентом.
Индукция
