Еще пример. Я очень люблю кинзу, а мою маму можно пытать этим запахом. Мы говорим, сколько людей, столько мнений. Почему это так? Установлено, что мозг дочери и матери или же близнецов отличается больше, нежели мозг отдельного индивида и, к примеру, шимпанзе. Откуда же возьмется сходства вкусов?
Теперь об искусстве. Должна сказать, что спорт выгодно отличается от всякого рода творческих конкурсов; в спорте есть объективные критерии оценки: сделал фигурист все заявленные прыжки – будет высокая оценка, не сделал – жди снижение баллов. Когда я сижу в жюри каких-либо конкурсов, то часто слышу от своих коллег: «Это не соната Шуберта, это абсолютно мне не близко» и прочее. И как тогда оценивать? Встал человек не с той ноги – и пиши пропало. Поэтому надо спокойно относиться к тому, что кто-то активно не принимает ваше творчество. Зачастую, бывает так, что в зале устанавливается шаткое равновесие; зрители не знают, как относиться к тому, что происходит на сцене. Тогда все решает какое-то лицо, мнение которого высоко ценят. Так было с чеховской «Чайкой», когда на премьере критик N недвусмысленно дал понять, что обо всем этом думает.
Немного классификации. Психологи выделяют три группы оценки: 1) группа, не принимающая ваши идеи; 2) группа, относящаяся к ним нейтрально; и наконец, 3) группа, разделяющая ваши устремления. Нужно ориентироваться на эту третью группу. Бесплатный совет: если вы находитесь под светом рампы, то выберете в зале лицо, которое вам нравится и играйте, пойте для этого человека.
Закон убедительности
Если вы сами в чем-то не уверены, вы не можете убедить окружающих. Расскажу вполне реальную историю.
Одна дама обратилась к Ганди с просьбой убедить ее сына не есть так много сладкого. Ганди сказал, что ему потребуется время, не меньше трех недель. По истечении назначенного срока Ганди встретился с юношей и сказал ему очень простые слова о том, что сладкое есть вредно для здоровья, но, как ни странно, это возымело свое действие и проблема со сладким в этой семье была решена раз и навсегда. Дама потом спросила Ганди, а зачем он взял трехнедельный тайм аут. Тот ответил: «Для того, чтобы быть достаточно убедительным мне нужно было на себе испробовать действие сладкого».
Приведу случай из собственной биографии. Во время предзащиты моей диссертации я произносила вступительную речь, где давала краткую характеристику своему труду. После чего взял слово мой именитый коллега и сказал буквально следующее: «Это не мой профиль, и я почти ничего не понял. Но вы говорили столь убедительно, что сразу могу сказать – Вы достойны носить высокое звание доктора искусствоведения».
Не всем идут ярко желтые ботинки, но как свидетельствуют современники, С. Прокофьев был в них крайне убедителен.
Закон «нечем крыть»
Мой шеф всегда говорил мне: пиши так, чтобы это нельзя было опровергнуть. Поэтому, когда я вычитываю свои тексты, я представляю, что их читает очередная Шехеразада Степановна, и нужно оформлять свои мысли так, чтобы, с какой стороны не зайди, везде будет как в той песне – «крепка броня и танки наши быстры».
Закон «как если бы»
Мой самый любимый исторический персонаж – Ш. М. де Тайлеран, человек-лиса, прекрасно прижившийся при трех разных режимах и не потерявший власти даже в тех обстоятельствах, при которых любому другому была бы крышка. Именно Тайлерану принадлежат эти великие слова «Язык дан человеку для того, чтобы прятать свои мысли». Мудры те, кто принял эту идею в качестве руководства к действию. Психологической наукой установлено, что самые счастливые браки зиждутся на сценарии: как если бы. В семье произошел какой-то разлад, но все ведут себя так, как будто ничего не случилось. И это, поверьте, работает!
Тот же принцип лежит в основе системы К. Станиславского, который утверждал, что действия являются манком для эмоций. Вот наглядная иллюстрация: вы встали не с той ноги, настроение прескверное; подойдите к зеркалу, улыбнитесь себе и скажите: «И родил же господь такую красоту!». Вы увидите, что градусник вашего настроения устремился вверх. Еще пример. Представьте, что вы – собака. Мысленно подожмите хвост – и сразу внутри вас все скукожится, а теперь – помашите хвостом! Про между прочим замечу, когда я провожу этот эксперимент со своими слушателями, то в зале в этот момент раздается дружный смех. Одна моя знакомая как-то пригласила меня посетить тренинг, связанный с освоением неких духовных практик, направленных на регулирование своих эмоций. В первые полчаса нужно было смеяться. Должна признаться, что смеяться мне совершенно не хотелось, но, пересиливая себя, я начала это делать. Что же вы думаете? Примерно минут через пятнадцать я уже хохотала от всей души. В следующий тридцатиминутный отрезок нам вменялось в обязанность плакать. Поначалу дело шло со скрипом, но в конце я рыдала так, будто у меня все умерли. Наконец, последние полчаса были посвящены тишине, когда мы должны были осмыслить тот эмоциональный опыт, который мы только что получили. И в душу пришел покой и равновесие.
Тут не могу не процитировать Д. Карнеги, который сказал: «Порой, мы смеемся не потому, что нам смешно, а потому, что мы хотим, чтобы нам было смешно».
Закон «взялся за куш»
Народная пословица гласит: взялся за куш – не говори, что не дюж. Как-то раз я была на концерте одной известной певицы, которая всю дорогу жаловалась на простуду, на температуру и прочие отягощающие обстоятельства. Сколько раз мне приходилось работать в ситуации «с корабля на бал», после бессонной ночи в поезде, или же приезжая на мастер-класс прямиком из аэропорта. Я всегда говорила себе, что предыстория моего появления мало кого интересует.
Н. Луганский рассказывал мне, как однажды он выступал с М. Плетневым; играли концерт Моцарта. Перед выходом на сцену Коля пожаловался на чрезмерное волнение, и тогда Плетнев со значением произнес: «Николай, Вы не можете волноваться по определению, люди заплатили большие деньги за билеты, и они должны получить то, что ждут». Еще пятьдесят лет назад Софроницкий мог позволить себе отменять концерты и люди часами терпеливо ждали –