У мессаджей есть две основные опции – они отправляются, и они получаются. И в этих категориях есть несколько популярных теорий.
Теория 1. Вещи – это просто вещи, мода – это просто мода. Ну в лучшем случае красивые или не очень. Никаких мессаджей нет, не придумывайте. Ха-ха-ха (вы все дураки))
Это по сути признание: «я не считываю мессаджей», «учиться считывать не хочу», «мне это не нужно». Когда такую теорию транслирует профессиональный консультант, очень советую спрашивать о том, на каких принципах строится образ в его системе координат. Ибо современная мода стоит на идеях, а идеи – это и есть мессаджи.
Иными словами, мы вкладываем в одежду какую-то идею, это и есть трансляция мессаджа. Мессаджи есть. В этом месте я вспоминаю лекцию Леонида Кляйна о поэзии, когда он говорил, дескать, «студенты всегда говорят что-то в духе „с чего это вы решили, что автор что-то там хотел сказать, он просто писал.“ Нет. Автор никогда не просто.»
Одежда – это никогда не просто. Одежда может быть про «ой, мне вообще некогда», про «да, я приличная советская женщина», про что угодно. Но никогда не просто, даже если нет идеи в словах, или кажется, что нет вообще никакой идеи.
Теория 2. Я кидаю камень в воду, от него расходятся круги. А кто-то видит там квадраты или ромбы.
Эта мысль о том, что мессадж отправляется, но обществом считывается не так, как задумал автор. И автору может быть все равно, автор же мессадж отправил, дальше его не волнует. И автору может быть совершенно не все равно.
В этом месте я скажу, что мессадж может быть и специфичным, и любым. Не только навязанным нам обществом и мифом о красоте про худить, сексуалить, вытягивать, не только про маркеры женщинности и/или телесности. Допустим, мессадж «я – девочка гик, я прикольная». Представьте, какая происходит проблема коммуникации, когда обществом такое считывается как «она незрелая, она инфантильная», ну или по меньшей мере «она – странная».
Другой пример: «сзади пионерка, спереди пенсионерка». Я не раз слышала от вас, дескать, не хочу так. Правильно, не хотите, потому что общество вкладывает сюда насмешливую оценку, негативную. А автор же не шут, если бы автор хотел шутить, для этого есть масса методов, значительно более внятных для социума. Тот, кто оделся с точки зрения общества не по возрасту, вовсе не хотел, чтобы над ним насмехались. Он бросил камень в воду, от него пошли круги, а кто-то увидел там ромбы. Вот так это работает.
Теория 3. Есть мессаджи правильные и неправильные. Все хотят отправлять правильные. И находятся в поисках методички.
Нет.
Вообще нет.
Мессаджи могут быть любыми. То есть абсолютно любыми. И любой мессадж правильный. Помните, что тут все упирается и в отправку, и в получение. Теория о правильных и неправильных завязана на самооценке (причем, самооценке того, кто эту теорию выдает). Поиск методички обычно завязан на низкой самооценке.
Мессаджи, коллеги, есть. Мы не всегда можем контролировать получение социумом мессаджа (вспоминайте в этом месте бабушек у подъезда и девицу в прелестном мини). Нас на самом деле должны интересовать не все, и не универсальные методы, а целевая аудитория. И задача, которую нам надо решать: отправлять именно тот мессадж, который мы хотим отправить.
В практическом смысле это означает, что:
– Вы формулируете свой мессадж. Не обязательно облекать в слова, это можно уметь описать, нарисовать, привести самой себе примеры из… чего угодно, обычно для упрощения в современном мире находятся герои из кино, или говорящие образы.
– Вы осознанно и умело используете язык одежды (художественные приемы). Это про «о чем эта вещь», что эта вещь означает. Это, знаете, не построение эпюр, на базовом уровне ничего выдумывать не надо. Секс всегда обозначается как секс, детскость как детскость, спортивность как спортивность и т. д. Как быть на не базовом уровне? Ну вы же не сразу оказываетесь на не базовом-та! Пройдете через базовый, научитесь дальше.
– Вы считываете реакцию и адекватно (!) реагируете. Не стоит думать, что этот третий пункт смешной и маловажный. Вот именно тут спотыкаются 8 девушек из 10. Это сложнейшая внутренняя работа.
Хотя, не буду лукавить, понять и принять, что одежда – это не просто одежда, что это язык, что это не для избранных фиф в инстаграмчике, что это все то, что вы делаете по утрам – вот это реально сложно. И сложно начать мыслить в этих категориях. Но не боги горшки обжигают, не верьте тому, кто говорит, что сие не для всех. Про теток
Из смешного: «тетка – это берет или кандибобер».
«Тетка» много фигурирует в комментариях любого женского блога. «Не хочу выглядеть как тетка», «она выглядит как тетка», «да фу, тетка». Но кто это? Как тетка выглядит? И почему, собственно, фу?
Например, подавляющее большинство мужчин к теткам относят всех женщин старше себя. Девочки, конечно, изобретательнее, мы пытаемся найти обобщающие признаки. У девочек постарше теткинские признаки более философские. У девочек помоложе… нууу… чуть более едкие.
Проговорю наиболее часто встречающиеся в описаниях маркеры теткинскости.
Возраст
Для всех юных безусых безгрудых бездетных дерзких смелых глумливых тетки – это все, кто старше. Без деления на 30+ или 50. То есть есть мы, тетки и бабки.
В этом, возможно, кроется сакральный смысл гонки за молодостью. Пока ты выглядишь молодо, пока ты молода душой, пока ты дерзкая, смелая, глумливая – ты еще не тетка.
Лишний вес
Он как будто смывает возрастные границы. Толстые дети выглядят крупнее и соответственно старше своих ровесников. Жировая прослойка делает сиси, ляжки, бока. У подростков появляется более взрослая одежда, чем у ровесников. А дальше границы просто смываются. Толстушка в 25 и толстушка в 40 – чем они отличаются визуально?
Поэтому опять возникает цепочка – возраст-теткинскость.
Грудь
Особенность большой груди в том, что ее тяжело носить. Неправильное белье не дает поддержки, грудь стремится вниз, спина выгибается. Если нет поддержки от белья, визуально большая грудь делает девушку/женщину более толстой, чем она есть на самом деле.
Приходим к цепочке – сиськи-толстая, толстая-старая-тетка.
Немодность
Вообще модность – это удел молодых. Согласитесь, чем старше мы становимся, тем смешнее для нас выглядит фраза «быть в тренде».
Молодым есть дело до моды, звездных стилей. Молодые готовы рассматривать картинки с красных дорожек и (!) обсуждать еще.
На молодых шьется одежда, учитываются их интересы и вкусы, молодым одежду показывают на молодых моделях. Одежду, кстати, делают не молодые, бренды курируют не молодые, ставят фото и рассчитывают все не молодые. Но ставки делаются на молодых. Так что модность – это удел молодых.
Если молодой немодный? Значит он ботаник (это фуфуфу, конечно), или эмо/гот/субкультурщик.
«Ты же молодая, что ты кутаешься в бабкины кофты», «ты же молодая, что ты выглядишь как библиотекарша», «пользуйся молодостью» и т. д. Как бэ всеэтовот подразумевает, что молодые пользуются определенными преимуществами.
Соответственно цепочка – немодный-немолодой, возраст – теткинскость.
Ухоженность
Очень сложное понятие. Ухоженная – антоним неухоженной, распустившейся, забившей на себя тетки.
Ухоженность – это, конечно, не набор действий, а общее ощущение от результата этих действий. Свежая цветущая, качественно и уместно накрашенная, с прической/стрижкой, которой занимаются, с руками/ногтями/пятками, которыми занимаются. При этом общество на полном серьезе считает, что может этак по внешнему виду сказать занимаются там чем или нет. Почему общество так считает? потому что знают, как бывает, если не ухаживать. (Ой, да ладно, все это делают время от времени, лень – наше всё. Все знают, как бывает, если пустить все на самотек).
Так что ежели результат стараний такой же, как у нас, значит занимается. Если хуже – значит не занимается. А что там делается на самом деле и в каком объеме – это уже вопрос второй. Ухоженность – это однозначно про результат стараний (не про наличие оных, про результат).
И знаете какая тут цепочка? если старается, значит не махнула на себя, значит не тетка.
Но интересно даже не это. Кто это оценивает? Кто вообще результат может оценить? Только тот, кто сам ну хотя бы в курсе того, что можно что-то делать и что-то получать. Мужчины, кстати, имеют обыкновение максимум бриться и мыться, но при